Установка памятника
П. А. Столыпину в Москве
Фото: ИТАР-ТАСС
возложили цветы к памятнику
Петру Столыпину. 27.12.2012 года.
по материалам сайта "Правительство России"
На сооружение памятника П.А. Столыпину в Москве собрано пожертвований 1095 на сумму 27 586 639.14 руб.
Видео
Почему провалился сериал о Столыпине
Телесериал "Столыпин… Невыученные уроки" (НТВ) претендовал на некоторое откровение, если судить по названию. Действительно, трагическая судьба премьер-министра Российской империи, продолжавшего линию "реформ сверху", могла бы стать основой для серьёзного художественного исследования. Известно, что даже В.И. Ленин очень высоко оценивал потенциал столыпинских преобразований и говорил, что, если они реализуются, надежды социал-демократов на революцию не сбудутся. Но реформы не были доведены до конца, Столыпин был убит, революция произошла..
Создатели фильма (режиссёр Юрий Кузин, сценарист Эдуард Володарский) поставили перед собой очень трудную задачу: раскрыть главную тайну XX века, ответить на вопрос, почему российское общество не захотело (не смогло) удержаться на линии постепенных преобразований и обратилось к радикальным мерам.
Я много лет занимался историей и столыпинских реформ, и России начала прошлого века. Моему перу принадлежит политическая биография Петра Аркадьевича Столыпина, выдержавшая семь изданий, в том числе два издания в "ЖЗЛ". XX век для России - это век трёх отечественных деятелей: Столыпина, Ленина, Сталина. Жестокость, с которой была проведена модернизация 30-х годов, вытекает из незавершённости модернизации Витте-Столыпина.
Столыпин же хотел пройти по срединному пути между левыми радикалами и правыми консерваторами. (Сегодня этот путь мы называем "китайским".) Таким образом, спусковой крючок государственной катастрофы скрыт в конфликтах политического класса Санкт-Петербургской империи, во взаимоотношениях Николая II с премьер-министром.
Э. Володарский это вполне понимал: сериал держится на постоянном диалоге императора и Столыпина, перебиваемого обширными историями об эсерах-террористах и аристократах-масонах, которые равно ненавидят реформатора, то есть с точки зрения ремесла сценарий построен, казалось бы, верно. Однако всё упирается в то, что называется духом времени, убедительностью характеров, исторической правдой. Это, как известно, и отличает произведение искусства от ремесленной поделки.
Что же нам предложили создатели "невыученных уроков"?
Множество исторических ошибок и передёргиваний. Например, участие заместителя министра внутренних дел Курлова в убийстве Петра Аркадьевича (министром и одновременно премьером был сам Столыпин). Масонский заговор членов Государственного совета, которые с экрана признаются, что именно они организовали эсеровский террор и поручают Курлову убить премьера, - это свидетельство полного непонимания и незнания реальной истории. В реальности Богров, по-видимому, действовал как террорист-одиночка, запутавшийся в своих отношениях с террористами, которых он предавал полиции. Немыслимо, чтобы такая фигура, как Курлов, давала задание убить второе лицо в империи какому-то провинциальному (случайному) агенту.
Порой фантазия сценариста выходит за рамки здравого смысла. Идущему на убийство Богрову дают какое-то "удостоверение секретного агента". Для чего? Чтобы следствие сразу напало на след заказчика? Когда генерал Курлов выгоняет из кабинета своих сотрудников словами "Пошли вон!" - это нонсенс. Сотрудники охранного отделения были офицерами, а многие - дворянами. Простые агенты вербовались из разных социальных групп, но заместитель (товарищ) министра с ними не общался.
А как относиться к тому, что в сериале представлены как один человек два разных исторических персонажа с одной фамилией Трепов? Так, генерал-майор Дмитрий Федорович Трепов был в 1905 году петербургским генерал-губернатором, затем товарищем министра внутренних дел и командующим отдельным корпусом жандармов. Пытался сместить Витте с поста премьера. Выступал против роспуска Государственной Думы. 2 сентября 1906 г. скоропостижно скончался от "перерождения сердца".
Киевский генерал-губернатор, генерал-адъютант Ф.Ф. Трепов - совсем другое лицо. Сценарист Володарский объединил их в одну личность и заставил императрицу Александру Фёдоровну просить мужа направить заслуженного человека, генерала Трепова (уже умершего), в Киев на губернаторство. Так же трудно понять, почему поездка Столыпина (вместе с министром Кривошеиным) перенесена с 1910 на 1911-й? И сама поездка: встречи с чудаками в париках, которые изображают крестьян, раскалывание поленьев Столыпиным возле какого-то сарая - это жалкий водевиль.
В диалогах, кроме дежурной социально-политической информации, нет ничего, что составляло бы пружину действия. В исторической реальности - трагедия, государственный кризис, а на экране мелькают факелы, масоны, интриганы, безродные террористы, охотнорядцы, грядущий 1917 год... Бедные актёры, которым нечего играть, вынуждены отсутствие драматургии заменять наигрышем и грубым смехом. Эти патриоты ничего не любят, эти злодеи ничего не ненавидят. Они, как кукольные персонажи, не способны ни прочувствовать своими деревянными сердцами происходящую драму, ни разыграть её. Ощущение водевильности, фарса усиливается к концу сериала, когда перед зрителями предстаёт кабинет для свиданий жандармов с секретной агентурой. Это помещение с виселицами, плахой, факелами, подвешенной к потолку гирей. Богров фиглярствует, генерал Курлов подобострастно ведёт себя. Бедный зритель уже забыл о проблемах родимого Отечества и не знает, куда он попал - в передачу "Аншлаг" или "Фабрику звёзд".
В финальных сценах Столыпин диктует своему камердинеру политическое завещание. Здесь что ни фраза, то перекличка с современными проблемами страны. Но почему камердинеру? Почему в такой спешке? Невольно вспоминается сцена из "Двенадцати стульев": появление Ипполита Воробьянинова у дворника Тихона.
Конечно, Володарский ещё не брался за подобные задачи. Его достижения в области "историко-революционной тематики" ограничиваются переделкой в киносценарий пьесы Б. Лавренёва "Разлом". Но ведь его профессиональный опыт огромен. Так почему же столь очевиден провал? Потому что История не приемлет халтуры. Для её интерпретации требуется хотя бы уважение к прошлому. Попытка состряпать нечто на "историко-революционную тему" и в советское время вызывала презрение. Почему же сегодня мы должны относиться к этому как-то иначе? Жаль, что сериал доверили неподготовленным людям. Вряд ли теперь какой-то телеканал дерзнёт по-настоящему раскрыть трагическую судьбу реформатора.
СВЯТОСЛАВ РЫБАС
Назад в раздел
